该和《再见爱人》说再见了吗？

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">深耕于亲密关系议题探讨的婚姻观察类综艺节目《再见爱人》步入了新一季。不可否认的是，节目的整体收视表现与公众热议程度，已难复往季盛况。这档以多元婚姻样本建构当代家庭情感关系全景图谱的网综，在历经现象级舆论浪潮后，逐渐暴露出“综N代”内容创新疲软、品牌效应乏力、网络舆论钳制节目走向等问题。究其原因，问题或许并非某位劣迹嘉宾破坏了情节完整性，而在于节目追求娱乐化市场与深刻社会思考之间的创作平衡，正面临前所未有的挑战。做好“新世代婚恋议题百科全书”，仍是创新亮点《再见爱人》最大的亮点在于，通过旅行纪录与观察讨论的双线叙事，深度探讨不同伴侣的情感关系及其复杂光谱。三对嘉宾在为期18天的房车之旅中展露真实的相处情境，意在解决亲密关系内部“出现裂隙后，怎么办”的问题。本季聚焦的三对嘉宾，分别是深陷“丧偶式婚姻”的邓莎与路行夫妇（因非节目原因中途退出）、闪婚闪育后鸡飞狗跳的何美延与梁淞夫妇，以及历经八年恋爱长跑仍难“修成正果”的李施嬅和车崇健情侣，他们代表了现代社会中极具典型性的伴侣关系。事实上，自20世纪末地方电视台推出《今晚我们相识》《玫瑰之约》等节目以来，婚恋议题逐渐进入公众视野。随后，由江苏卫视《非诚勿扰》的热播掀起的同类节目热潮，一度让私人感情与相亲征婚成为电视综艺的收视密码。尽管后来一些节目不乏言论低俗、身份造假和幕后操纵等触碰媒体伦理底线的现象，但正是这种类似竞选游戏的娱乐氛围，凸显了适龄青年择偶观和价值观，使原本隐匿且私密的婚恋议题得以介入公共领域，有关婚姻情感、亲密关系、生活方式及其复杂缠绕的权力关系，成为大众传媒中高度可见的公共话题。
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 与电视时代婚恋类节目不同，《再见爱人》力图做足“新世代婚恋议题百科全书”的功课，在内容立意上可谓独辟蹊径，及时有效地呼应了“离婚冷静期”的法理诉求，打造网络时代婚恋情感节目新的话语表达和娱乐形态。一方面，暗藏深意，也更有现实意义。节目创作理念从生活服务型的“电视红娘”转向近距离观察与细读新时代婚姻关系，旨在以纪实之笔，细腻勾勒三对爱人在私人领域的日常话语，以理性之思，探寻感情危机的深层症结。从“再见！爱人”到“再，见爱人”，节目通过设置“婚姻体检问答”、拍摄离婚海报和“婚姻画像”等环节，引导处于危险边缘的双方直面冲突与困惑，以明星与素人伴侣的真实旅行情境，映照当代婚姻的困境，激发观众的关注与思考。另一方面，面对婚姻的不美好，诊断“病根”，亦寻求“良方”。在房车之旅中，节目以理性态度正视亲密关系中有关家庭贡献与经济匹配、母职身份与育儿理念、情感需求与情绪控制、消费观念与育儿理念、原生家庭与童年创伤等各种各样的潜藏议题，既具代表性，又富话题性。同时，邀请如蔡明和倪萍等飞行嘉宾与之促膝长谈，也有沈奕斐、刘擎等学院派观察嘉宾从社会学、心理学、经济学等学理角度深度剖析，提供提升婚姻质量与情感生活幸福感的实践观与方法论。以“纪实”之名，上演有预谋的“秀”固然，《再见爱人》在节目立意、环节设置和议题选择等方面的探索难能可贵。但是，如何把握“纪实观察”与“真人秀”之间的平衡，依然是这档情感观察类综艺节目的创作难题和挑战。究其根源，即需要在互联网传播语境下审慎衡量真实性与戏剧性的辩证关系。追求纪实性影像是《再见爱人》具有情感真实和现实观照力度的来源，记录真实也是真人秀区别于其他表演性节目的看点。来自现实生活的真实夫妻在18天的房车旅途展现出的种种行为是对问题婚姻状态深度探索和自我体认的逻辑基础，更是节目深度追求真实性的内容来源。问题在于，这毕竟是一场集结了现场跟拍、后期剪辑与话题营销的真人秀节目，纪实手法不应成为戏剧情节与娱乐内容的工具，也不应成为展现矛盾、制造议题与失控场面的隐藏推手。在第五季何美延和梁凇的离婚海报拍摄环节，节目组特意搭建了一处如同莫比乌斯环的大型装置，在摄影师的反复问答中，双方在装置上回忆与叙述生活中矛盾爆发的情景。何美延执着于穷追不舍地辨出输赢，梁凇选择短暂回避，他越躲避、她就追赶，她越追赶、他越逃跑，所以争吵变成追逐，矛盾升级且窒息无解。草坪上的莫比乌斯环喻体被转化为情绪失控的展演舞台，无意识地营造出一幕“零帧起手”的争吵场景。这种情境的记录，刻意呈现出剑拔弩张的氛围，虽然接近戏剧性，却与真实性产生割裂。作为第二现场的观察室，不仅是纪录影像之外的讨论空间，更融合专业剖析与学理探讨，为婚姻经营提供实用方法。观察室内观察团的精准破题、理性思辨与锐见碰撞，既拓展迭代解读视角，又沉淀深化分析深度，成为节目的一大亮点。比如，前几季中，社会学专家沈奕斐在谈及双方有效沟通时建议：“把主语换掉，不要说‘你’，多用‘我’，如‘我需要冰饮料’；对于冷战，应该把握‘冷处理’和‘冷暴力’的界限，既缓解情绪又不伤感情。”又比如，黄执中结合嘉宾状态，向观众科普“PUA”的定义，以及如何辨别自己是否身处控制性的情感关系中。本季度延续前季观察团的嘉宾配置及与观众同步看片的策略，从各自视角分析嘉宾的行为表现，形成第三视角的“围观”态势。然而，作为理性担当的政治学教授刘擎和心理咨询师张春，本应在情绪在场与情感共情的观察氛围中，发挥专业洞察与学理解读的作用，深入分析婚姻的微观政治经济学与亲密关系的潜在心理诉求，却时常与其他观察员一同沦为弹幕的“传声筒”。多见人云亦云的吐槽与猎奇，少些仁者见仁的洞察与剖析。的确，在网络语境下，“吐槽”本无可厚非，但作为一档以“观察”为核心的综艺节目，相较于快感式的“追更”行为，更应如挚友般引领观众向上思想、向深探索。对抗系列化运作的审美疲劳，主动释放创新潜能在互联网思维的创作导向下，综艺节目遵循IP生产逻辑的系列化运作是打造长线内容产品的有效路径，既可以在后续作品中发挥爆款热点的长尾效应，又能充分利用互联网传播优势，以强话题性和即时陪伴性黏合社会情感。《再见爱人》以公路电影《无依之地》为灵感，其房车之旅贯穿五季，两辆房车自然成为节目的叙事空间与视觉符号。不难发现，这场夫妻说走就走的房车旅行，似乎刻意避开了现实生活的真实语境，这意味着原本处于婚姻危机边缘的夫妻双方被强制性地放下工作、离开孩子、断了社交，短暂进入一段脱离生活场域的真空环境，直面矛盾。尽管节目通过各种形式（如事前拍摄、亲友来访、自述采访等），回应了旅途中的问题探讨与争执冲突，且这些内容均有其生活来源，并以“暴露问题—寻找原因—释然和解”的叙事模式，似乎在暗示这种方法的有效性，但静心深思，对于嘉宾与观众来说，是否能够真正从《再见爱人》这一社会实验中获得启示，并将这些“解药”带回现实语境，以对抗生活的复杂性与不确定性，这仍是一个未知数。旅途中的和解时刻，往往如朝露般短暂。当镜头隐去，房车驶离，现实的重力被重新拉回，柴米油盐、代际摩擦、育儿分歧再度浮现，节目所建构的情感共识极易被消解。真正的亲密关系修复，不在于抽离世界的浪漫化与想象性逃离，而是在日常裂缝中持续地理解与协商、尊重与包容。因而，避免让壮丽的旅行景观成为戏剧情境的背景板，主动丰富空间表现的维度或许可以打破单一的叙事元素和叙事框架，激发创新潜能，对抗审美疲劳。真正的创新，不在于刷新祖国辽阔的自然景观和增添戏剧冲突的燃料，而在于以更具人文关怀的视角，穿透婚姻情状的表象，抵达人类情感的本质，重建“理解爱”的话语秩序。（作者为中国艺术研究院电影电视研究所助理研究员）</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389